杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会(huì)召(zhào)开前(qián)夕，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)对外(wài)披(pī)露(lù)了间接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有限公司（下(xià)称(chēng)“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持(chí)有的(de)宁(níng)波青(qīng)刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的(de)说明公告及(jí)补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年(nián)子女向(xiàng)法院提起民事(shì)诉(sù)讼并申请财(cái)产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。 <羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度/p>

　　“本次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经(jīng)营(yíng)及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产继(jì)承各方正(zhèng)就上述(shù)股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据(jù)媒体报(bào)道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此(cǐ)，股权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打(dǎ)杉杉股份董秘办确(què)认(rèn)周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作(zuò)人员回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结(jié)”一事(shì)并不清楚。随(suí)后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关(guān)键公司(sī)。

　　通(tōng)过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实现对上市公司杉(shān)杉股份(fèn)的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前(qián)妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有(yǒu)投票权(quán)股份。两人均在信(xìn)息(xī)披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人周婷及(jí)三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持有的(de)宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者，此次披(pī)露冻(dòng)结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉(hàn)联律师事(shì)务(wù)所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周(zhōu)报(bào)记者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能(néng)判断杉杉(shān)股份触(chù)发信息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的(de)股权关(guān)系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结(jié)未必是羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度(shì)必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入(rù)“羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度信披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上(shàng)市公司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管理(lǐ)有限公司（下(xià)称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和(hé)第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告内容更正(zhèng)的(de)公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石构(gòu)成一致行动(dòng)人关系，杉(shān)杉控股合(hé)计控制上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石的关(guān)联(lián)关(guān)系，并(bìng)要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多(duō)次发布(bù)公告称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询函中，上交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线(xiàn)索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多(duō)次予以否认的(de)原(yuán)因，是(shì)否(fǒu)故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前(qián)期对股(gǔ)东(dōng)提供的信息、证据核(hé)查(chá)中(zhōng)确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根(gēn)据股东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主(zhǔ)。但不存在故(gù)意背(bèi)离事实，虚假披露信息的主观故意(yì)。

　　而(ér)在此次信披违规的关键责(zé)任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认(rèn)定其(qí)构成一致行(xíng)动人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时(shí)表(biǎo)示(shì)，在上海钢石(shí)于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西(xī)国(guó)际(jì)信托所持(chí)股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控股为了(le)不触(chù)发信披(pī)流程耗时(shí)较长的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上(shàng)海钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述(shù)隐(yǐn)瞒(mán)一(yī)致行(xíng)动关系的行为违反了《上市公(gōng)司收(shōu)购管理办法》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述信披违规事(shì)项被监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度