作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(z语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么ine-height: 24px;'>语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么ào)，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 语言凝练和凝炼的区别，凝练和凝炼的区别是什么