招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好(hǎo)像(xiàng)已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披(pī)质(zhì)量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一轮(lún)审核(hé)问询回复(fù)。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为(wèi)汽车(chē)关(guān)键零部(bù)件的加(jiā)工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询的相关文(wén)件显示(shì)，泛源(yuán)科(kē)技招股书中存在(zài)释义不清、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未(wèi)在释(shì)义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与敏实股(gǔ)份是(shì)否为同一家公(gōng)司，如(rú)是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明(míng)书(shū)中存(cún)在多处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前(qián)后(hòu)表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保(bǎo)证(zhèng)申请文件(jiàn)信(xìn)息披(pī)露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位(wèi)于(yú)美国的(de)全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净利润”数(shù)据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了(le)逐(zhú)一自查，对招股说明书中存(cún)在的(de)错别(bié)字、披(pī)露不准确(què)、前后表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高信息披(pī)露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报(bào)告(gào)期内(nèi)，其(qí)子公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华(huá)泰(tài)联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表(wù)所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函(hán)，原(yuán)因是公司(sī)的申报材料中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年(nián)非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露(lù)错(cuò)误(wù)。小小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这(zhè)一差(chà)错(cuò)，经手了(le)三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报(bào)创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按照题干要求回(huí)答(dá)，且申报(bào)时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询(xún)回复后(hòu)更(gèng)新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的(de)修改项(xiàng)外(wài)，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核(hé)状态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处(chù)问题发表(biǎo)核查(chá)意(yì)见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招股书未(wèi)就产品(pǐn)的资质认证情况进行说(s张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表huō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细项(xiàng)的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问题，申报文件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会(huì)对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在(zài)全(quán)面注册制的(de)大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专业(yè)性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处(chù)罚(fá)力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券(quàn)业协(xié)会(huì)发布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投(tóu)行业务的(de)关(guān)注(zhù)程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 张都监是什么级别的官，水浒官职品级一览表