杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露了(le)间(jiān)接控股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的宁波青刚的(de)股(gǔ)权(quán)在4月12日被(bèi)全(quán)部冻(dòng)结的(de)消息 ，引发(fā)外界(jiè)关(guān)注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的说明公(gōng)告什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法及(jí)补(bǔ)充说(shuō)明公(gōng)告。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要(yào)求(qiú)法院对(什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法duì)郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各方正就(jiù)上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已达成基(jī)本(běn)一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权(quán)冻结(jié)。因此，股权冻结的情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的(de)资(zī)料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股同样也(yě)是(shì)杉杉股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉(shān)杉股份董秘办确(què)认周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记(jì)者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获(huò)接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没(méi)有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持股杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团和杉(shān)杉(shān)控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息(xī)公示系(xì)统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别(bié)持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑(zhèng)永刚(gāng)的前(qián)妻(qī)，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投(tóu)票(piào)权股份。两人均在信息(xī)披(pī)露的配偶(ǒu)一栏中写下了(le)对方(fāng)的(de)名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得(dé)的司法材料(liào)显示，因申(shēn)请(qǐng)人周婷及(jí)三位未成年子女与(yǔ)被(bèi)申请人郑驹(jū)法定继承纠纷(fēn)一(yī)案产生争议(yì)，冻结被继(jì)承(chéng)人郑(zhèng)永刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结(jié)期间不得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办工作人(rén)员(yuán)告诉(sù)时代周报记者，此(cǐ)次(cì)披露(lù)冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没(méi)有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的(de)披(pī)露只是对媒(méi)体相关报道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布(bù)了(le)间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师(shī)事务所(suǒ)合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记(jì)者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并(bìng)对为何如(rú)此长时间未披(pī)露(lù)的(de)原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接(jiē)受媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾期披露问题(tí)，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能(néng)判(pàn)断(duàn)杉(shān)杉股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关(guān)系隔了(le)好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报(bào)，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管理有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上海钢石股权(quán)投资有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有上(shàng)市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第(dì)一大(dà)股(gǔ)东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股份(fèn)发布对前(qián)期公告(gào)内容(róng)更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司(sī)，上海钢石也(yě)受(shòu)杉杉控股实际控制(zhì)，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司表(biǎo)决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系(xì)，并要(yào)求上市公司(sī)进行核查(chá)。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股不构成(chéng)一致行动(dòng)关系(xì)，双方(fāng)在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交(jiāo)所发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显(xiǎn)的情况下，公(gōng)司及(jí)相关方前期多次(cì)予(yǔ)以(yǐ)否认的原(yuán)因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的信息(xī)、证(zhèng)据核查中确有(yǒu)疏漏，核查(chá)手段主(zhǔ)要以根据股(gǔ)东回复(fù)比对公开(kāi)信息、比照媒体报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存(cún)在(zài)故意背离事实，虚假披露(lù)信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披(pī)违(wéi)规的关键责(zé)任认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份认为“主(zhǔ)要(yào)责任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可以认定其构成一致行动人关系的(de)关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部门已介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示(shì)，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所持股份(fèn)成为第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发信披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一(yī)致行动关系的(de)行(xíng)为违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份(fèn)尚未公(gōng)布是否因上述信披违(wéi)规事(shì)项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 什么是因果论证举例说明句子，什么是因果论证举例说明的方法