作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在(zài)还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今(g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗jīn)年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本来(lái)就是不(bù)g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一(yī)点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的(de)风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗