上市公司遭遇诈(zhà)骗屡见不(bù)鲜，但是因为一(yī)个诈(zhà)骗(piàn)案(àn)，而(ér)一口气修订了5年(nián)的(de)年报，却实属罕见。

　　到底发生了(le)什么？一起来看看：

　　遭遇合同诈(zhà)骗

　　一口气修改5份年报

　　4月20日，华脉科技(jì)发布2022年(nián)年报。2022年，公(gōng)司实(shí)现营业收入10.94亿元(yuán)，较上年同(tóng)期下降7.61％；实现归(guī)母净利润-9547.15万元，而上(shàng)年(nián)盈利841万元。

　　2022年财(cái)报惨(cǎn)淡的同时，华脉科技还对(duì)2017年~2021年的年报(bào)进行了修订。还对部分年(nián)份计提坏(huài)账准备金额，仅2017年就计提了1286万元。

　　有意思(sī)的(de)是，华(huá)脉科技(jì)于2017年6月上市。

　　公告显(xiǎn)示(shì)，修订年报(bào)的(de)原因，是公司此前在苹果手(shǒu)机(jī)采购中遭遇合同欺(qī)诈(zhà)，由于合同实际未能履行，因此(cǐ)不能确认收入。

　　此事源于华脉科技(jì)在(zài)上(shàng)市(shì)当年（2017年）被中国电(diàn)信股(gǔ)份有限公(gōng)司西(xī)安分公司(sī)（以下简(jiǎn)称“西安电信”）时任管理(lǐ)人员林洋诈骗所致。上(shàng)市公司支付了超7000万货款向(xiàng)指(zhǐ)定厂(chǎng)商购买的手机(jī)其实全部是林(lín)洋找的(de)空盒子冒充的。

　　7000台苹果手(shǒu)机竟全是空盒子(zi)

　　裁(cái)判文书显(xiǎn)示，2017年，华脉科技在电信西(xī)安分公司(sī)的办公(gōng)场所，多次与时任电信西安分公(gōng)司企业管理部和法律(lǜ)事务部副总经理的林洋洽商苹果手机采购业务(wù)。2017年9月8日，双方签署了《采购合同(tóng)》1份。双方约定，其向电信西安分(fēn)公司提(tí)供1000台iphone7S、2000台iphone7plus、4000台(tái)iphone8，价款(kuǎn)合(hé)计4800万元。

　　值得注意(yì)的是(shì)，上述货(huò)物由华脉公司向电信(电表可以调快慢吗 电表房东能做手脚吗xìn)西安分公(gōng)司(sī)指(zhǐ)定的代理商西安晴森通信工程有限公司（以下简称“晴森(sēn)公司”）购买。根据合同，电信西安分公司应在收到货物的(de)180个工作日内向其转账(zhàng)付款(kuǎn)。

　　同日，其与晴森公司签订了《2017年(nián)iphone7S、iphone8采购合同(tóng)》1份(fèn)，并(bìng)于(yú)同(tóng)年9月15日签订《销售补充(chōng)协议》。

　　2017年9月18日，华脉科技与电信西安公司(sī)又签订《补充协议》，约定价款(kuǎn)合计5121.6元。其分别(bié)于2017年9月11日(rì)、9月27日和2018年1月19日(rì)向晴森公(gōng)司(sī)支(zhī)付了三(sān)笔货款(kuǎn)，共计4609.9万(wàn)元。

　　2017年10月18日，公司收到西安电信《产(chǎn)品接受确认单(dān)》，确认收到7000台苹果手机。

　　但是，华(huá)脉科技(jì)却(què)迟迟没有收到西(xī)安电信的货款，因此(cǐ)，华脉科技起诉(sù)了西安电信等。

　　但是西(xī)安电(diàn)信却表示，其(qí)没(méi)有和华脉公司签订手机买卖合同(tóng)，产品接(jiē)受确认单上(shàng)印章是林洋伪(wěi)造，没有供(gōng)货，没(méi)有付款事实。本案完(wán)全是犯罪，没有经济纠纷，林洋和其同伙的(de)诈骗导致(zhì)了华脉(mài)公司巨额损失(shī)是其内部管理问题。

　　相(xiāng)关裁决书显示，林洋通过盗盖、伪造西(xī)安(ān)电信、天翼(yì)上(shàng)海分公司(sī)印章等方(fāng)式，同华脉科技签订了《三方协议书》《收货确认书(shū)》等。同(tóng)时，林洋将网上购买的手(shǒu)机盒子冒(mào)充真手机交由华脉科技和南京华讯(xùn)验收，同时安排他人冒充西(xī)安电信员工(gōng)进(jìn)行(xíng)虚假验收，并伪造收货(huò)确认(rèn)单，给上市公司等制(zhì)造货物已(yǐ)被接收的假象(xiàng)。

　　2019年1月(yuè)，林洋(yáng)涉嫌合同诈骗的刑事案件已由西安市(shì)公安局新城分局受理，林洋已被逮捕。裁判(pàn)文书显示，上当的(de)公(gōng)司不仅仅(jǐn)华脉科技一家(jiā)。

　　从最(zuì)终(zhōng)的(de)结果来看，法院并未支持华脉(mài)科技的请求。法院认为，华脉公(gōng)司单纯以买(mǎi)卖(mài)关系主张西(xī)安(ān)电信(xìn)赔付货款的(de)权利依据尚不充分。

　　因此(cǐ)，上(shàng)述收入无法确认(rèn)，华脉(mài)科(kē)技只好修(xiū)订了近(jìn)五年的年报。

　　事(shì)实上，按(àn)照(zhào)正(zhèng)规流程(chéng)，金额超过(guò)一定数额的采购(gòu)项(xiàng)目(mù)均需走招标(biāo)流程。像上述情况(kuàng)，直(zhí)接与甲(jiǎ)方指定的采购方签订合(hé)同，并打款的(de)行为，属于上市公(gōng)司内部风险(xiǎn)控制(zhì)的问题。

　　对于上(shàng)交所(suǒ)对公司内控措(cuò)施是否完善的质疑，华脉(mài)科技(jì)曾(céng)表示：“项目(mù)的(de)招(zhāo)投标(biāo)、合同签订、发货签收(shōu)、开票、催款等环(huán)节执行了相(xiāng)关(guān)流程，但在项目审批过程中(zhōng)公司未履行集体决策(cè)程序，相应的内控(kòng)措施执行(xíng)不够完善。”

未经允许不得转载：绿茶通用站群 电表可以调快慢吗 电表房东能做手脚吗