杉杉(shān)股份(fèn)风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前(qián)夕，杉(shān)杉股份对外披露了(le)间接控(kòng)股股(gǔ)东宁波青刚(gāng)投资有(yǒu)限公(gōng)司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人(rén)郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波(bō)青刚的(de)股权在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注(zhù)。据媒(méi)体后续报(bào)道，因法定(dìng)继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗(yí)孀周婷(tíng)已携三名(míng)子(zi)女起(qǐ)诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持(chí)的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布了有关情况的说明(míng)公告及补(bǔ)充(chōng)说明公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)向法(fǎ)院提(tí)起(qǐ)民(mín)事诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项对公司日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产继承各方正就上述(shù)股权事宜(yí)积极进(jìn)行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体(tǐ)报(bào)道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案(àn)，双方已达成基本一致(zhì)解决方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股(gǔ)份此前披露的(de)资料，宁波(bō)青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的(de)股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同(tóng)样(yàng)也是杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)确认(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作(zuò)人员回复(fù)称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿均未获(huò)接(jiē)听(tīng)。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公司(sī)。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉(shān)杉股份年报，截(jié)至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股(gǔ)持(chí)有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉(shān)杉(shān)控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用信(xìn)息(xī)公(gōng)示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别(bié)持(chí)有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的(de)信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均(jūn)为徽商银行内资股大(dà)股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投票权股份。两(liǎng)人均在信息(xī)披露(lù)的(de)配(pèi)偶(ǒu)一(yī)栏中写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间不得办(bàn)理股权(quán)变更(gèng)和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务(wù)。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份才“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了间接(jiē)控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的(de)情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此(cǐ)，律师们(men)看法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事(shì)务所合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣在接受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为何如(rú)此(cǐ)长时间未披露(lù)的原(yuán)因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息(xī)披(pī)露义务(wù)的时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)股权关系隔(gé)了(le)好几层(céng)，股权冻(dòng)结未必(bì)是(shì)必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资(zī)管理有限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位(wèi)列第(dì)一大股(gǔ)东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合(hé)计控(kòng)制上市公司表决权(quán)负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要(yào)求上市公司进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道(dào)多次(cì)发布公告称(chēng)，上海(hǎi)钢石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的(de)情况下，公司(sī)及(jí)相(xiāng)关方前期多次(cì)予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示(shì)，公司在前(qián)期对(duì)股东提供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要(yào)以(yǐ)根据股东回(huí)复比(bǐ)对公(gōng)开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不(bù)存在故意背离事实，虚假披露(lù)信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责(zé)任在(zài)于股东方屡次向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒可(kě)以认定其(qí)构(gòu)成一致行动(dòng)人关系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问(wèn)询(xún)函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托(tuō)所(suǒ)持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信披(pī)流程耗(hào)时(shí)较长的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关(guān)键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否因(yīn)上述信披违规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁