作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(一本书多重，一本书多重有一斤吗le)。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(一本书多重，一本书多重有一斤吗duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者现在(zài)认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得(dé)到的(de)实(shí)验(yàn)数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一本书多重，一本书多重有一斤吗