作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的(de)性质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论(lùn)中也没(méi)有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错(cuò)误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的(de)或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示是错的(de)。这都是科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示(cháng)失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也(yě)是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还(hái)是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示