杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东(dōng)大会召开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外(wài)披(pī)露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结(jié)的(de)相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披露了前(qián)杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有的宁波(bō)青刚的股权在(zài)4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三(sān)名(míng)子(zi)女(nǚ)起诉“继(jì)子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及(jí)补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结(jié)事项对公司日常(cháng)经营及公司股权结构无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就(jiù)上述(shù)股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告(gào)中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基(jī)本(běn)一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也(yě)是杉(shān)杉股份(fèn)的(de)间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记(jì)者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股权冻(dòng)结”一事(shì)并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应(yīng)：公司(sī)没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未来(lái)控(kòng)制权的关(guān)键公(gōng)司。

　　通(tōng)过层层(céng)股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市(shì)公司(sī)杉(shān)杉股份的(de)控(kòng)制(zhì)。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青刚进而(ér)持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周(zhōu)继(jì)青(qīng)均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权(quán)股(gǔ)份。两(liǎng)人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得(dé)的司法(fǎ)材料(liào)显示(shì)，因申请人周婷及三位未(wèi)成年(nián)子女与被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持有(yǒu)的宁(níng)波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办工作人simple是什么牌子，simple是什么牌子衣服员(yuán)告(gào)诉时(shí)代(dài)周报记(jì)者(zhě)，此次(cì)披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒(méi)体(tǐ)相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　上海汉联律师(shī)事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对为何如此长时间未(wèi)披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事(shì)务(wù)所律师(shī)孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期(qī)披露问(wèn)题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息(xī)披露义务的时(shí)点。另外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入(rù)“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉simple是什么牌子，simple是什么牌子衣服股(gǔ)份外(wài)，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规(guī)”的(de)争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和(hé)上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)股权(quán)投资有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东(dōng)和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布(bù)对(duì)前期(qī)公告内容更正的公告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计(jì)控制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管(guǎn)和媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石(shí)与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方(fāng)在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发(fā)文(wén)质(zhì)疑“在(zài)上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情(qíng)况下，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披(pī)露(lù)信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司(sī)在(zài)前期对股(gǔ)东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主(zhǔ)要以根据(jù)股东(dōng)回复比对(duì)公(gōng)开信(xìn)息、比照媒体报道(dào)等形式(shì)为主。但不存在故意(yì)背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的(de)关(guān)键责任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以(yǐ)认定其(qí)构成一(yī)致行动人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的(de)披露，监(jiān)管(guǎn)部门已介入股(gǔ)东方了(le)解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际(jì)信(xìn)托所持(chí)股(gǔ)份(fèn)成为第二大股(gǔ)东(dōng)时(shí)，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流(liú)程耗(hào)时较长的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市公司(sī)收购管理(lǐ)办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 simple是什么牌子，simple是什么牌子衣服