作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工(gōng)作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布鸡蛋羹水放多了怎么补救，鸡蛋羹不凝固怎么补救原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 鸡蛋羹水放多了怎么补救，鸡蛋羹不凝固怎么补救