今(jīn)年1月(yuè)，美(měi)国(guó)政府债务余(yú)额又一次触及法定上限，这标志(zhì)着美国再(zài)度(dù)陷入债(zhài)务违约的(de)风险之中(zhōng)。

　　美国财(cái)政部长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次警告称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上限，美国(guó)政府最早可能6月1日出现债务违约——而这将(jiāng)对(duì)全球经济(jì)和金融产生“灾(zāi)难性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国面临债务违约风(fēng)险、两(liǎng)党就提高债务上限进行争斗(dòu)，这些画面在近些年似乎(hū)频频上演。那么，引发这一危机的(de)根本(běn)——美(měi)国债(zhài)务和债务上限究(jiū)竟是怎(zěn)么回(huí)事？美国(guó)债务为何不断滚(gǔn)雪球般(bān)扩大(dà)？美国又(yòu)为何要人为(wèi)地(dì)给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何不(bù)断(duàn)逼近(jìn)上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我们需(xū)要先(xiān)了解美国政府的(de)债务(wù)从何而来，以及其(qí)为(wèi)何频(pín)频逼(bī)近(jìn)上(shàng)限。

　　自18世(shì)纪以来，美国(guó)政府在绝(jué)大部分(fēn)时期都处于财政赤(chì)字状(zhuàng)态(tài)，即政府支(zhī)出在多(duō)数(shù)总统任期内都高于其财政收入。因此，美国政(zhèng)府举(jǔ)债成了惯(guàn)例，而政府债(zhài)务规模也(yě)一直(zhí)随(suí)着(zhe)政府赤字的规模(mó)而(ér)增长。

　　美国政府债务在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务(wù)规模(mó)更(gèng)是大(dà)幅增长。这一(yī)方面是由于新冠疫(yì)情以及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争(zhēng)使得美国政(zhèng)府背(bèi)负(fù)了庞(páng)大支出压力(lì)，另(lìng)一方面，还(hái)因为美(měi)国人口老龄(líng)化导致(zhì)政(zhèng)府医疗(liáo)支出(chū)不断上升(shēng)，拜(bài)登(dēng)政府推出的大规模(mó)基建政(zhèng)策(cè)导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入并(bìng)没有跟上支(zhī)出的(de)步伐，尤其是在小布什政(zhèng)府和特朗普(pǔ)政府批准了(le)减(jiǎn)税政策之(zhī)后，税收压力更是与日俱增。

　　在收(shōu)入和支出(chū)此消彼长的双重压力下，美国的赤字规模近年(nián)来如滚雪球一(yī)般扩大，债务规模也(yě)就因此不断攀升，在近年来频(pín)频逼近(jìn)债务(wù)上限(xiàn)也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政府债务上限(xiàn)的出(chū)现，则最早可(kě)以(yǐ)追溯到上世(shì)纪初的第一(yī)次世(shì)界大战。

　　在一(yī)战之(zhī)前，美(měi)国并没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那时候(hòu)只要白(bái)宫要发债借钱(qián)，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一(yī)战使得美国政府(fǔ)开支愈繁，债务规模越来(lái)越大，引发(fā)部(bù)分美国议员提(tí)出的反对(duì)（也有一些议员是(shì)为了(le)反(fǎn)对美国参战），美国(guó)国会(huì)便通过《第二自(zì)由债券法案》，首次对(duì)联邦(bāng)债务进(jìn)行限额规定，以此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年(nián)，由于预计美(měi)国将加入第二(èr)次世界大战，美国国会(huì)通过《公共债(zhài)务法案》，实质上正(zhèng)式(shì)确立了对美国政府(fǔ)债务总额(é)的(de)限(xiàn)制。随(suí)后，美国国(guó)会又对其(qí)进行了修订(dìng)，以更改上(shàng)限金额。从此，提高债务(wù)上(shàng)限就或多或少(shǎo)地成为了国(guó)会(huì)的(de)惯例。

　　在历史上，美国债务上限(xiàn)总共提高了100多次(cì)。尤其是(shì)自1960年(nián)以来(lái)，美国(guó)两(liǎng)党已经提(tí)高了(le)78次债务上(shàng)限，平均每9个月就会(huì)提高一次——其中共(gòng)和党(dǎng)总(zǒng)统执政(zhèng)期间曾提高49次，民主党总(zǒng)统(tǒng)执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上限的上(shàng)调幅度(dù)进一(yī)步加大(dà)，在最近几(jǐ)届总统任(rèn)期(qī)内更是如此(cǐ)：在奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这(zhè)个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此后(hòu)在新冠疫(yì)情期间，美国国会(huì)暂停(tíng)了(le)债务上限，以暂时取消美国(guó)政府的(de)支出限制，这(zhè)导致美国(guó)政府债务疯狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几(jǐ)届政(zhèng)府(fǔ)大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年(nián)，美国(guó)国会(huì)最(zuì)新一次提(tí)高债务上(shàng)限，美国(guó)债务上限已经提(tí)高至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年(nián)最初的(de)债务上限(xiàn)115亿(yì)美元(yuán)，已经足足(zú)增长(zhǎng)了超过2700倍(bèi)。

　　为什么(me)美国不(bù)能取消债(zhài)务上限？

　　本(běn)质上(shàng)来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府(fǔ)设(shè)定(dìng)的举(jǔ)债(zhài)的最高(gāo)额度，一旦触(chù)及(jí)这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味着美国(guó)财政(zhèng)部借款授权(quán)用(yòng)尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继续举债(zhài)。

　　那么，也许有人会疑惑(huò)，美国政(zhèng)府(fǔ)为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务(wù)上限呢？

　　的确，债务(wù)上(shàng)限(xiàn)会对美国政(zhèng)府造成限(xiàn)制，使其(qí)不(bù)能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也(yě)同时对其(qí)美国(guó)政府(fǔ)的债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为，美(měi)国作为手握美元霸权的超级大国，本身并不受到(dào)发行美钞(chāo)的外在约束。如果美(měi)国(guó)政(zhèng)府开支无度、过度(dù)举债，将会导致美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害(hài)，原(yuán)有债权人权(quán)益也(yě)会遭受稀(xī)释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内(nèi)控举措，才能维持美国政府(fǔ)的(de)偿付信用，保证美元霸权(quán)地(dì)位。换(huàn)句话来(lái)说，“债务上限”理论(lùn)上也相当(dāng)于(yú)是(shì)美方(fāng)对债权人的一种信(xìn)用宣(xuān)示。

　　中国和(hé)日本是(shì)美国债券的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什么(me)这次(cì)债务上限难以提高了？

　　那么，在过(guò)去被频频上调的(de)美国债务上限(xiàn)，为什(shén)么在现在会陷入(rù)无法(fǎ)上(shàng)调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府(fǔ)想(xiǎng)要提高美(měi)国债务(wù)上限，往往需要美(měi)国国(guó)会(huì)两院的通过。在(zài)此前的历史中(zhōng)，提高债务上限在(zài)国(guó)会(huì)中绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场”的周(zhōu)期性任务，两(liǎng)党并不会对此进(jìn)行过于激烈(liè)的博弈(yì)。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着(zhe)美(měi)国党派分歧不断(duàn)扩(kuò)大，债务上限问题逐步沦为两党的(de)政治(zhì)武器(qì)，被在(zài)野党用作(zuò)了与执政党(dǎng)讨(tǎo)价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国(guó)两党分别占据(jù)两院多数席位的(de)分(fēn)裂背景下，这一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占(zhàn)据参议院多数，而共(gòng)和党(dǎng)占据(jù)众议(yì)院多数。拜登(dēng)要(yào)想提高债务上限，就(jiù)需要(yào)和国(guó)会共和党人达成(chéng)一致。肉夹馍可以带上飞机吗，肉夹馍可以带上飞机吗国内

　　然而(ér)，共和党人(rén)正试(shì)图利用债务上限的最后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上(shàng)限。而民主党人坚(jiān)持不愿(yuàn)让步(bù)，认为应(yīng)无条件(jiàn)提(tí)高债务上(shàng)限，这就导(dǎo)致了当下(xià)的(de)僵局。

　　拜登已经(jīng)预定(dìng)于美(měi)东时间(jiān)周二（5月16日）再度(dù)与国会领导人会(huì)面，讨论提(tí)高美国债务(wù)上限的计划(huà)。

　　但值得注意的是，如果拜登(dēng)和国会领袖(xiù)们在周二(èr)仍(réng)无(wú)法取得突破性(xìng)进展，这场(chǎng)危机恐怕(pà)真就要(yào)无限逼(bī)近债务(wù)违约(yuē)的“X日”了——因为拜(bài)登已经计划(huà)于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并(bìng)将在周末访(fǎ肉夹馍可以带上飞机吗，肉夹馍可以带上飞机吗国内ng)问巴布亚新(xīn)几内亚(yà)，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰会，这意味着(zhe)接下来(lái)留给(gěi)拜登和两(liǎng)党领袖谈判(pàn)的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美国也(yě)曾上演(yǎn)过(guò)类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似严(yán)峻的(de)违(wéi)约风险：时任美国总(zǒng)统(tǒng)奥巴马和众议院共和(hé)党人在谈(tán)判最(zuì)后一(yī)刻，才就(jiù)债务(wù)上限(xiàn)达成协(xié)议，勉强(qiáng)避免了(le)一场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥巴马及(jí)民(mín)主党在(zài)最后关头妥协，同意在十(shí)年内削减(jiǎn)9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便没有真正(zhèng)违约而仅仅是逼(bī)近(jìn)违(wéi)约，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波(bō)动，美股一度大(dà)跌，并直(zhí)接导致标准普尔首(shǒu)次下(xià)调美国的主权信用评级。这使得美国面(miàn)临更(gèng)高的借贷(dài)成本——美国(guó)第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿美(měi)元，并在(zài)之后(hòu)数年继(jì)续(xù)上涨(zhǎng)，基(jī)本上抵消了当(dāng)时两党谈判(pàn)中的一(yī)些成本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家来说，上述的市场动荡(dàng)也只是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长期来看，财(cái)政支出削减意味着美国(guó)多年的预(yù)算(suàn)紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济(jì)政策研究所首席(xí)经济学家乔希·比(bǐ)文斯(sī)在回顾2011年(nián)债务(wù)危机(jī)时表示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时(shí)，我们仍处(chù)于相当低迷的经济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有的时间……在接下来的六七(qī)年(nián)里，美国政府没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品和(hé)服(fú)务，因为它们(men)（财政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债务上限危(wēi)机(jī)，也被(bèi)许多人看作(zuò)2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类似的分(fēn)裂(liè)局面，美国(guó)经济也(yě)正处于类似的(de)衰退环境(jìng)之中。即(jí)便美国两党能够(gòu)重演2011年的戏码，在(zài)最后关头提高债务上限，由(yóu)此(cǐ)带来的短期市场动(dòng)荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 肉夹馍可以带上飞机吗，肉夹馍可以带上飞机吗国内