作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证(zhèng)明(míng)他五一最适合带孩子去哪旅游，五一带孩子去哪里好玩是(shì)对的或者否定(dìng)它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明(míng)它(tā)是对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变五一最适合带孩子去哪旅游，五一带孩子去哪里好玩了(le)风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 五一最适合带孩子去哪旅游，五一带孩子去哪里好玩