作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确(què)定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的(de)社论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社(shè)论中的这句德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的(de)之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xu德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么é)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻(fā德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么n)原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 德先生赛先生指的是什么人，五四运动德先生赛先生指的是什么