招股书中出现低级错误好像已(yǐ)经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公(gōng)司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新(xīn)披露(lù)了第一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部件的(de)加(jiā)工制造服务及(jí)产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述(shù)不一(yī)致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在(zài)错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差(chà)异；招股说(shuō)明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡(lǚ)屡出(chū)现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信(xìn)息披露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全(quán)面核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发(fā)行人(rén)及保荐人进行了整改并于近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美(měi)国的全(quán)球知(zhī)名新能(néng)源汽(qì)车生产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公司，即(jí)香港上(shàng)市(shì)公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数(shù)据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了(le)逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问题进(jìn)行了(le)规(guī)范，切实提高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司(sī)中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同(tóng)月(yuè)，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的(de)迈(mài)百瑞(ruì)及(jí)华泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐(jiàn)代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计(jì)师收到深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因是公司的(de)申(shēn)报材料中写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披露的(de)金额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报稿的第(dì)一张财务(wù)报表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手了(le)三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回(huí)答，且申报时提交(jiāo)的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新的招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)多处信息披露不一致。同时主谓双宾和主谓宾宾主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书存(cún)在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露(lù)不(bù)准确、不充分，存在较(jiào)多(duō)的(de)文(wén)字错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提(tí)到的(de)10余处问题发表核查(chá)意(yì)见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核(hé)查(chá)或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行(xíng)说明(míng)，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文(wén)件存在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露(lù)会(huì)对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全(quán)面(miàn)注册制的(de)大环境下，信息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出(chū)现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一(yī)定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券(quàn)业首(shǒu)个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注程(chéng)度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低级(jí)错误、数(shù)据(jù)错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 主谓双宾和主谓宾宾补的区别 例子，主谓宾双宾和主谓宾宾补